Некоторые СМИ против лифта в поликлинике?

Писать в газеты – наверное, не моё. Каждый должен своим делом заниматься. Но сегодня решил – пора. Выйти, как модно сейчас говорить, «из зоны комфорта». Прочитал на прошлой неделе статью в газете «Резонанс» и не могу промолчать. Говорилось в ней о пристройке лифта к зданию городской поликлиники. Не говорилось даже, а надрывно кричалось, взрывалось желчью. Кто не читал – расскажу коротко.

После нескольких лет разговоров и слухов о том, что в нашей поликлинике появится лифт для тех, кому непросто подниматься с этажа на этаж по довольно высоким, советским ещё ступеням (сам сколько раз спотыкался и останавливался для передышки между этажами), руководство городской медсанчасти выступило с официальным объявлением. По итогам конкурса грантов Общественного совета «Росатома» Лесной получил два миллиона рублей на разработку проектно-сметной документации по строительству лифта, а значит – сделал первый шаг к тому, чтобы надежда многих из нас стала, наконец, явью. Казалось бы, повод радоваться. Но, видимо, не для всех…

Тут нужно уточнить: последние лет десять, если не больше, каждый четверг покупаю обе городские газеты: и «Вестник», и «Радар», который теперь «Резонанс». Делаю это, так как привык анализировать то, что вокруг происходит, и мнение своё формировать самостоятельно. До последнего времени готов был сказать, что «Резонанс» порой давал немало поводов задуматься над ситуацией. Но теперь смотрю иначе – «Радар» просто пользовался моей и нашей с вами, уважаемые лесничане, неполной осведомлённостью в ряде вопросов.

Вернёмся к статье о лифте и поликлинике. Пару недель назад «Резонанс» уже касался этой темы. Тогда журналистка Н.СМИРНОВА, говоря о перспективах получения гранта на установку лифта, написала: «Уверена на 99,9%, что ГРИШИН сольёт этот грант», в смысле, ничего не добьётся, и вообще, мол, вся шумиха вокруг попыток получения денег от «Росатома» – не более, чем лозунг. Надо же, думаю, как смело корреспондент свою уверенность выражает – наверное, знает то, чего не знаем мы. Прошло пару недель, и вот грант получен. Видимо, не справился журналист с прогнозами. СМИРНОВА молчит, зато пишет Ю.ПРЕСС: «…Нет, не сон! Самая что ни на есть явь! Однако явь эта глядит­ся не в прямое, а в кривое зеркало, где вдалеке видне­ются избирательные участ­ки, а в них урны, куда обману­тые избиратели с навешанной им «лапшой на уши» броса­ют бюллетени, голосуя за кан­дидатов в депутаты, которые нам — лесничанам «заботли­во» мэра подберут…». Дальше следуют обвинения и в адрес рабочей группы, которая готовила документы для проектантов, и в адрес «Вестника» с местным телевидением, которые «разносят» эту якобы «кривую» информацию, и администрации досталось – за то, что новую поликлинику не строят, а старую ремонтировать пытаются.

Но постойте! Как я уже сказал, стараюсь анализировать прочитанное. Привык за годы службы. К тому же работа с проектными документами – тема для меня знакомая и понятная. На поводу у тех, кто умышленно искажает факты, тут я не пойду точно.

Первое. Данные для проектной организации действительно готовятся заранее, и это серьёзная работа. Предположения автора статьи о том, что налицо попытка изобразить деятельность, которой нет, – это полное непонимание вопроса. Второе. Много сказано в статье о том, что вместо ремонта старой поликлиники городу необходимо строительство новой. Водя знакомство с людьми из руководства ЦМСЧ, хорошо знаю: вопрос этот в силах решить только ФМБА России, которое обеспечивает медицинское обслуживание на территории ЗАТО. У других организаций полномочий строить специализированные объекты, такие, как поликлиника, нет и не будет. Как не было и никаких обещаний от губернатора: все просьбы горожан и запросы со стороны администрации и ЦМСЧ о перспективах строительства новой поликлиники Е.КУЙВАШЕВ перенаправлял опять-таки в ФМБА. А у ФМБА, погружённого вот уже несколько лет в реформы, нет на это ни денег, ни желания – Лесной на фоне других городов выглядит ещё очень неплохо. Уверен, что журналистка, пишущая о медицине, знать это обязана, но решила, видимо, умолчать для большей красочности материала. Третье. Мешать тему комфорта горожан с темой выборов – на мой взгляд, просто неуместно. «Резонанс» и сам писал о том, что депутаты городской Думы отменили партийные списки в голосовании, а значит, выдать это за очередной «партийный проект» никому не удастся. Если же речь идёт о конкретных личностях, то заслуга в том, что вопрос сдвинулся с места, принадлежит целой группе людей. Выделять кого-то довольно сложно. Разве что давно занятого этой темой Бориса Антоновича УМРИХИНА, которого я уважаю лично, но уверен: ему эти политические «баллы» ни к чему.

Подводя итог, приходится сознавать, что «Резонанс» на этой теме просто по-спе-ку-ли-ро-вал! Собрал в одну статью все модные словечки типа «выборы», «подконтрольная чиновникам пресса», «медийная утка» и так далее. Забыли корреспонденты, к сожалению, о главном: о том, что речь идёт о комфорте для нас, жителей, и к этому комфорту мы стали ближе на шаг. Да, в том старом здании, что есть. Да, после нескольких лет согласований и изысканий. Но всё-таки стали. Не хочу уподобляться таким вот газетным «свистунам», но хочется спросить: так, может, это вы, журналисты, озабочены своим имиджем перед выборами? Может, это вам нужна оппозиционная площадка, которая принесёт денежки «неподконтрольных», как вы любите говорить, кандидатов, вот и раздуваете истерики там, где их нет?

Жалко. Жалко, что после статьи, насквозь пропитанной то ли ленью автора разобраться в теме, то ли откровенной нахальной ложью, складывается впечатление, что и в других вопросах, в которых лично я разбираюсь хуже, меня могут водить за нос точно так же. Ведь и слова, и подача те же: уверенные, бескомпромиссные. Только вот не имеющие связи с реальностью. Каждый, как уже было сказано, должен заниматься своим делом. Дело корреспондентов – давать информацию, а не жонглировать словами в угоду популярной нынче «желтизне». В общем, я остаюсь на своих позициях. И свою точку зрения по-прежнему буду формировать сам. Но теперь уже без «Резонанса». Вы меня простите, журналисты-«радаровцы», но на одного читателя у вас стало меньше.

 Борис ЕРМАКОВ.

Постскриптум: Когда принёс это своё письмо в редакцию «Вестника», секретарь газеты спросила, почему отдаю его в «Вестник», а не в «Резонанс». Отвечаю: хочу, чтобы люди, которые привыкли, как и я, думать, имели возможность читать мои мысли без неуместных здесь вставок «от редактора» и без ненужных оправданий автора описанной статьи. Как есть. А потом уже сами принимали решение, прав я или нет. Спасибо за внимание!