Жилинспектор подал в суд на посетительницу за размещённое в соцсетях видео

Вопрос, можно ли снимать чиновников на видео без их согласия, весьма популярен в Интернете. Нетрудно понять, почему. В век электронных технологий каждый гражданин носит в кармане видеокамеру. А чиновники нередко ведут себя так, что рука тянется к телефону – чтобы запечатлеть для истории такое.

Согласно опросу, проведённому «Вестником» в соцсетях, 52% участвовавших в опросе лесничан утвердительно заявили, что съёмку производить можно, так как это не противоречит законодательству, 40% согласились с мнением, что о съёмке всегда нужно предупреждать. Даже если это чиновник. 8% придерживаются того, что снимать работу кого-либо без его ведома нельзя, так как нарушаются права человека. Кто прав? Будем разбираться.

В начале октября должен состояться суд по иску главного госжилинспектора Санкт-Петербурга к посетительнице. Он обвиняет её в том, что она без разрешения вела съёмку в его кабинете и затем разместила видео в соцсетях.

В декабре прошлого года 56-летняя Марина Мачнева пришла со своим вопросом к главе городской жилищной инспекции Петербурга Владимиру Зябко в часы его приёма. Разговор не заладился.

– Компенсация за приёмы не предусмотрена. Вам делать нечего, а вы всё ходите и ходите, – говорит чиновник, после чего встаёт и уходит.

– Владимир Михайлович, вы куда? Вы нарушаете мои права, прерывая приём, – вопрошает вслед посетительница.

Всё это время женщина открыто снимала его на камеру телефона, потом выложила видео в соцсети с комментарием: «Зябко, чтобы прекратить приём, просто покинул приёмную граждан в 11.40, хотя обязан принимать до 13.00». Спустя некоторое время она узнала о судебном иске в свой адрес.

В петербургской горжилинспекции подтвердили, что иск подан от Владимира Зябко как частного, а не официального лица. Претензии истца относятся к видео, размещённому от аккаунта Марины Мачневой, и двум её постам, а именно к комментариям, где она жалуется на работу чиновника, – рассказала юрист Дарья Сухих, представляющая Мачневу в суде. – Его требования – признать эту информацию порочащей его честь и достоинство, изъять её из общего доступа и взыскать с женщины миллион рублей.

Чиновник напирает на то, что разрешения на съёмку не давал, однако на видео слышно, как он чётко заявляет: «Да снимайте что хотите, это ваше право». Чуть позже слышится, как его помощница просит прекратить съёмку на «режимном объекте». С этими разногласиями предстоит разобраться суду.

Статья 3 закона «О противодействии коррупции» гласит, «основные принципы противодействия коррупции: публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В законе о госслужбе также сказано, что деятельность гражданской службы осуществляется на принципах доступности информации о гражданской службе. А в соответствии со статьёй 8 Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Чиновник в своём кабинете находится на службе. Граждане не снимают его частную жизнь. Съёмка в коридорах власти разрешена. Конечно, когда речь не о гостайне. Хамство чиновников гостайной быть не может. К тому же по закону фотографирование людей в общественных местах осуществляется свободно. Поэтому вырывать телефоны у людей нельзя.

Другой вопрос, как потом распорядиться этой записью, может ли человек выкладывать её в общем доступе? Как поясняют эксперты, здесь весь вопрос в том, где и как это сделать. Чиновник, как и любой гражданин, имеет право на защиту чести и достоинства. Если он чем-то недоволен, то вправе подавать гражданский иск в суд как частное лицо. В каждом конкретном случае суд будет разбираться, была ли информация клеветнической или оскорбительной. Если гражданин в своих комментариях вышел за рамки, то суд может взыскать с него компенсацию, а также обязать его удалить ролики. Но правдивая информация, которая просто не нравится чиновнику – это не клевета, не оскорбление.

Подготовил Петр ОРЛОВ